雖說道門講平等，但道門同樣受儒門影響很深，許多道門之人骨子裡還是儒門那一套，君君臣臣，父父子子。找一個足夠強大的父親，然後把不如自己的人變成兒子、孫子。

這種想法甚至已經浸潤到了生活的點滴習慣之中。比如有人極為推崇某人，其他人看不慣，就將其稱作是某人的“孝子”。更有甚者，有人推崇某人到了極點，便稱某人為爹。甚至罵人也是圍繞著倫理的這一套展開，說到底無非是誰做誰父親的問題。

再往大了說，中原王朝對待周圍藩屬的態度也是如此，所以中原百姓最喜歡將諸多藩屬國視作中原王朝的兒子、孫子，並迅速從中獲得極大的滿足和快感，皆因這種因為倫常輩分錯亂的愉悅已經深深刻在了其骨子裡，甚至每個人心中都有一杆稱量倫理得失的秤，抹除不掉。

西方的聖廷也好，東方的道門也罷，還停留在思想上，儒門的學說卻已經浸透到了骨髓中，化作一言一行，甚至中原人都意識不到自己的所行所想已經徹底儒門化了。

張月鹿出生在道門世家，所學的也主要是道門經典，而非儒門經典，所以受到的影響要遠遠小於普通人，很早前便產生了對儒門的質疑。

她很喜歡儒門的道理，拿來做人是極為不錯的，她沒有什麼不認可的。也不得不承認，在某個曆史階段，儒門的確是極為先進的，可如果現在還把儒門的那一套用來治理天下，那就很不合時宜了。

一位道門祖師曾經說過，世上隻有一個半聖人，一個聖人是太上道祖，半個聖人是至聖先師。太上道祖有《道論》和《德論》，合稱道德五千言，既有天下之觀，又有宇宙之觀，人間宇宙共同構建一個完整的世界。而至聖先師隻有天下之觀，沒有宇宙之觀。故而千百年後，太上道祖的想法理念仍舊光耀天地，而儒門卻不斷被人詬病。

從這一點上來說，儒門頗有些先天不足的意思。

儒門將天下視作一家，將國事視作家事，在一家之中，最重要的不是對錯，而是和諧、穩定，正所謂清官難斷家務事，在一個家庭之中，很難真正去探究對錯，不是非黑即白，謂之中庸。但儒門的修身又提倡做個正直君子，修身理念與治國理念相互衝突，最終結果就是逼得人人都做偽君子，謂之人心向下。

正因如此，道門內部關於去儒門化的聲音從未停歇，而儒門也意識到了自身的問題，雖然有荀卿、亞聖不斷縫縫補補，但理學聖人將儒家徹底儒教化之後，天理深入人心，禮教壁壘高築，已然是不能挽回，哪怕後來又有心學聖人橫空出世，提出三教合一的理念，解放人心，欲要對儒門進行一次史無前例的大變革，重塑一個新的儒門，可到了最後，因為內部阻力太大，理學一派根深蒂固，還是無疾而終。

或者說，儒門並非一成不變，而是不斷更新迭代，吸收了法家、道家的觀念，甚至還糅合了部分佛家觀念，於是心學一派才能順理成章地提出三教合一。從某種意義上來說，儒門確實墮落了，醇正儒家早已和老冤家墨家一般，死在了故紙堆裡。

當然，道門也是如此，如今的道門同樣是三教合一後的道門，甚至道門更雜，除了佛家、儒家、法家之外，還吸納了墨家、陰陽家、農家等等，正因為道門的雜，內部阻力反而不大，最終成功，這也是三教合一的聲音始終是道門主流的緣故。

在心學一派力挽天傾失敗之後，不合時宜的儒門也隻能退下去，將天下交由他人。

或者說，三教合一乃是大勢所趨，道儒之爭和道佛之爭，根子上還是以誰為主的問題，也頗有誰做父親的意思，所以這種倫理尊卑的想法大約是無法徹底消除了，還會世世代代傳承下去。

張月鹿明白這個道理，所以她並不反對儒門的存在，隻是反對儒門治理天下，最後一句“坐而論道”，頗為隱晦，卻正中儒門的一個要害。

儒門是講尊卑秩序的，向地位不如自己之人討教，是為“下問”，這就是高下有彆。正因“有彆”，所以“下問”是恥辱的，站著的人怎麼能去請教跪著的人呢？故而“不恥下問”竟然成了美德。

道門是講平等的，既然是平等，那就沒有上問和下問之分，請教與恥辱又有什麼關係？既然沒有關係，那自然沒有“不恥”之說。

這些儒門弟子敢來找張月鹿的麻煩，自然是有些真才實學，也曾專門研究過張月鹿與秦淩閣的辯論，哪裡聽不出張月鹿話中暗指，立時有人反駁道：“如今聖天子在位，天下蒼生誰不視皇帝陛下若父？君父臣子，如何分不得上下尊卑？難道兒子還要欺壓在父親的頭上嗎？”

張月鹿笑道：“君父，君父，總要認個父親才肯甘心，認了父親便可以用忠孝壓人。試問，我姓張，皇帝陛下姓秦，如何成了我父？若皇帝陛下果真是我父，乃至是天下百姓之父，為何有人是公主，我卻做不得公主？為何有人錦衣玉食，而有人卻衣牛馬之衣、食豬狗之食？同樣是兒女，這是-->>