想到這裡，李小海瞬間眼睛一亮，思路打開了。

直接開口說道：“好了林北，就算你跟李凱亮的死沒關係，就算李凱亮不是你害死的。”

“但是！”

“現在畢竟人死了，人死不能複生。”

“一條人命啊，就在你的麵前逝去了。”

“即便警方暫時給出的結論是你不需要承擔法律責任，但我想說的是，你作為一個全網爆火的大網紅，資產過億的有錢人，是不是應該出於人道主義，給李凱亮的家人一點賠償？”

李小海笑嗬嗬地就開始了道德綁架。

“反正你都那麽有錢了，也不在乎賠償。”

“而且，人道主義賠償不但能夠讓你心裡的負罪感大大減輕，也能安慰李凱亮的家人，並且讓他們的生活不至於拮據。”

“此外，”

“你在全網有無數粉絲擁躉，你的一言一行，都影響著無數人。”

“我還是希望你能夠起到一個榜樣的作用，引人向善，而不是讓大家學著你一樣，犯了錯也不用承擔責任。”

李小海義正辭嚴道：“我們做互聯網的，除了牟利謀生之外，也應該肩負一點社會責任！”

這一番說辭，簡直比唱的還好聽。

反正說來說去，總結起來一句話就是：

雖然李凱亮的死確實跟林北沒關係，他也不需要承擔法律責任，但是畢竟人死了，你不賠點錢說不過去。

聽著好像有點道理。

但其實稍微琢磨琢磨，你就會發現，這完全就是流氓思維。

憑啥呢？

憑啥林北要賠錢？

就因為他有錢？還是因為李凱亮家人窮？

那不成了，誰窮誰有理了？

還是因為李凱亮死了？

那不成了，誰死誰有理了？

所謂的出於人道主義賠償，簡直就是流氓到不能再流氓的話。

什麽叫人道主義？

屁的人道主義！

就因為對方死了，就得讓本來沒有過錯，也沒有責任的一方，莫名其妙賠償？

而且一般情況下，這種賠償還不是個小數目。

說起來是什麽“死者為大”。

給死者家屬賠償，是出於人道主義。

可有沒有想過，無責方是否因此蒙受了無妄之災？

人家啥也沒做錯！

甚至恰恰相反，做的還是大好事。

是值得全民學習和稱讚的大好事。

結果到頭來......

鮮花掌聲還沒有收獲到，就首先背上了莫名其妙的“人道主義賠償”。

這不是耍流氓是什麽？

............

思緒閃過，

林北也是直接開口：“賠償？憑什麽賠償？”

“我做錯了什麽？我導致了什麽危害結果？”

“為什麽我要賠償？”

“至於你說的什麽‘人道主義’，這是出於自願的吧？那我現在可以很明確的告訴你，我不願意！”

林北態度異常堅決，根本就不給你留半點討價還價的機會。

“我有錢，那是我的事，那是我的錢。

“我願意做善事，做慈善，那也是我的自由。”

關於登錄用戶跨設備保存書架的問題, 已經修正了, 如果還是無法保存, 請先記住書架的內容,-->>