Q　田鬆問石康我一直沉浸在你所描述的《晃晃悠悠》《一塌糊塗》《支離破碎》的人生中，不能自拔。請問如何才能走出來？A　石康答田鬆物理學家研究過混沌問題，也就是一個係統內部的穩定問題，得出結論，在一個開放的係統內，有一點點擾動便可導致不可知的後果，這結論讓我相信，穩定係統需要一種動態的維持。廣義進化論者也有一個觀點，認為可從混沌中發展出一種有序，但新的有序是在舊的混沌基礎上產生的，它仍會有一個趨向，會被某種擾動破壞，且在更高層次上形成新的更複雜的動態穩定係統。他們的信念是基於一種被稱為係統論的方法，通過對我們可觀察到的宇宙的研究，他們認為生命現象是在物質現象中誕生的一種新的穩定的物質形式，它比一般物質形式更為高級，同時，也更為複雜。我相信廣義進化論者的觀點，即使從中庸的觀點講，我也認為我們的中庸隻能是動態的，當我們的情緒在正麵與負麵兩方麵波動，且總量大致相當時，我們才能被稱為中庸的。我還相信，就某一個具體的個人來講，把我們的情緒取一個平均值後，與其他人作對照，仍會有些人是偏向負麵的，另一些人是偏向正麵的，而人生的目標之一，就是設法提高我們的情緒值，使它偏向正麵。當然，情緒在這裡是舉例，我認為我們的智慧便是那樣一種方法，它可以以某種方式提高我們的意識狀態，我們的體力可以通過訓練增加，我們的智力水平能通過練習提高，我們的敏感度也可以增強，我們集中注意力的時間也可延長，我們的改錯能力也會提升，當然，我們的壓力也會增大，我們崩潰的危險也會增加。不過，人生就是冒險，不想冒險的人生像是認同物質的人生，物質的變化很緩慢，變化規律相對來講也簡單，看起來較為永恒。而生命呢，我以為我們成為生命，特彆是人類生命，是非常幸運的，我們要追求物質狀態在死後完全可以。我非常感興趣的一件事情便是，生命這種看來那麼脆弱的存在形式還能走多遠？若是能看到人類社會的進化方向，那真是一件賞心樂事，就如同聽一個超級冒險故事。既然整個人類都在宇宙裡冒險，那麼我作為一個人類個體，當然得從本質上同意這種冒險，並認為這種冒險是有意義的。以往的宗教以及哲學為這種冒險生產了多種意義，我曾為尋求那些意義看了很多書，但那些意義往往太過寬廣，很難貼切地符合自己。所以我認為，自己的意義還得自己尋求，而尋求或創造屬於自己的價值與意義，正是我們的生活本質之一。事實上，我現在更為同意進化論者，我覺得麵對人生，與其防守，不如進攻，等待著彆人為我們提供意義及價值上的安全感，不如自己去追尋——拿人生去冒險更為合理，就像與其我們等待一個愛人找我們，不如我們主動去找他們。被追求的苦惱在於，追求我們的人，多半不是我們所願意的，我們可以去追求我們認為理想的人。我總覺得坐等一切來臨更像植物。說到拿人生冒險，我東看西看，還真看到兩樣合手的東西可利用，那就是我們的體力與智力，它們仿佛專門為此而設，也是我們生而為人的基礎。為此，磨煉它們有助於我們自我提升，至少使我們提升的概率高於不磨煉；特彆是，當這樣東西更為好使時，我們意識狀態便會自然地高於從前，我們的視野會更為寬廣，我們的行動會更具有意義，我們最終會學到一種智慧，把我們的所有的能量聚集到一點，用以戰勝某種束縛與限製——這便是我所認為的自由的意義。為什麼蒙娜麗莎沒有眉毛？達·芬奇沒畫上去。而自由必須是有目標的自由，不然的話，我們便很容易感到厭倦。